摘要： 1928年3月，中共湖北省委領(lǐng)導人向警予在漢口法租界被捕，武漢衛戍司令胡宗鐸要求引渡，被法國總領(lǐng)事陸公德拒絕。胡宗鐸指責陸公德受賄庇共,威脅收回租界。向警予引渡案升級為中法沖突。揆諸史實(shí)，受賄庇共系胡宗鐸對陸公德的構陷，以期小題大做，迫使法方就范。最后，法方懾于輿論，不僅同意引渡，而且承諾將配合國民政府在租界搜捕和引渡中共人員。法國在華租界曾以相對寬松的政治環(huán)境，為中共提供了諸多便利。向警予引渡案預示著(zhù)法國政府對國共之爭態(tài)度的變化，即不再對共產(chǎn)黨人適用政治犯不引渡原則。隨著(zhù)國民政府逐步在形式上統一中國，這一先例被移植到其他法租界，嚴重危及中共在大城市的生存，這成為20世紀30年代初中共中央機關(guān)從上海法租界遷往蘇區的原因之一。
關(guān)鍵詞： 向警予 引渡 中法交涉 陸公德 漢口法租界
中圖分類(lèi)號： K263
文獻標識碼： A
文章編號： 1003-3815(2021)-05-0126-14
向警予是中共早期著(zhù)名的女性領(lǐng)導者之一。1939年毛澤東在延安三八節紀念大會(huì )上將她與克魯普斯卡婭相提并論，稱(chēng)要學(xué)習大革命時(shí)代犧牲了的模范婦女領(lǐng)袖女共產(chǎn)黨員向警予，她為婦女解放為勞動(dòng)大眾解放為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗了一生 (1) 。
向警予生于1895年，早年赴法勤工儉學(xué)，1922年回國加入中國共產(chǎn)黨，參與領(lǐng)導上海的婦運和工運 (2) 。1927年國共分裂后，向警予化名易夏氏，負責湖北省委宣傳工作，兼任機關(guān)報《大江報》主編。不久，湖北省委負責人羅亦農等同志調走后，省委的領(lǐng)導工作實(shí)際上就落到向警予身上。向警予是一個(gè)長(cháng)期公開(kāi)工作的著(zhù)名共產(chǎn)黨員和婦女運動(dòng)領(lǐng)袖，在大革命失敗后的嚴峻日子里，要在武漢地區隱蔽進(jìn)行秘密工作，條件是極其艱難的。她很快成為國民黨追捕的重要目標。1928年3月20日，向警予在漢口法租界被捕，4月12日被移交至武漢衛戍司令部，5月1日遇害犧牲。向警予被捕后，國民黨當局多次要求引渡，法國總領(lǐng)事陸公德一概拒絕，釀成外交爭端。最終，陸公德離職，新任法國總領(lǐng)事呂爾庚同意引渡向警予，并承諾在法租界內抓獲的中共人員一律移交國民政府。此前法租界當局在中國黨派之爭中大體維持中立，堅持政治犯不引渡原則。向警予引渡案標志著(zhù)法國政府對國共之爭的態(tài)度開(kāi)始松動(dòng)。隨著(zhù)國民政府逐步在形式上統一中國，這一先例被移植到上海等其他法租界，導致大革命失敗后中共在大城市中的生存愈發(fā)艱難。 (3)
學(xué)界對向警予引渡案的認識過(guò)度依賴(lài)時(shí)人回憶，以致該事件的本相與影響尚不清晰 (4) 。其中陸公德拒絕引渡向警予一事最具爭議。第一種解釋是法語(yǔ)庭辯說(shuō)，即向警予在法捕房受審期間用法語(yǔ)抗辯，以革命精神打動(dòng)法方。1928年6月，楊之華發(fā)表的《悼向警予同志》是第一篇公開(kāi)紀念向警予的文章，提到由于向警予慷慨的自供,法國當局拒絕將她引渡 (5) 。同年7月22日，蔡和森在《向警予同志傳》中提出法語(yǔ)抗辯的說(shuō)法 (6) 。1935年，李立三在《悼向警予同志》一文中甚至補充了審訊時(shí)的對話(huà) (7) 。法語(yǔ)庭辯說(shuō)長(cháng)期影響著(zhù)黨史學(xué)界對向警予生平的描述 (8) 。有研究者從隱秘戰線(xiàn)的行事邏輯和史料考辨入手，證明并無(wú)法語(yǔ)庭辯,但未能進(jìn)一步解釋法方拒絕引渡的原因 (9) 。第二種解釋是陸公德受賄庇共說(shuō)。向警予引渡案期間，武漢當局和輿論普遍持此說(shuō)，影響甚大，但學(xué)界鮮有關(guān)注。武漢衛戍司令部秘書(shū)于垞咸在回憶文章中對其真實(shí)性深表懷疑 (10) 。另有評述質(zhì)疑該說(shuō)，但依舊沒(méi)能解釋武漢當局構陷陸公德的動(dòng)機和法國政府在此事上妥協(xié)姿態(tài)的成因 (11) 。鑒于上述討論有諸多未盡之處，本文以外交檔案和中外報刊為主要資料，考析陸公德受賄庇共一說(shuō)的真偽，探討中法交涉向警予引渡案期間各方的動(dòng)機和決策經(jīng)過(guò)，揭示法租界當局對中共態(tài)度的變化。
一、法國領(lǐng)事與政治犯不引渡原則的適用
1896年6月，漢口法租界正式劃定。法國領(lǐng)事控制工部局和巡捕房等部門(mén)，全面掌管租界內的市政、警務(wù)和司法。鑒于向警予引渡案事關(guān)政治犯的引渡程序，故須對租界當局與中國政府之間的引渡習慣作一梳理。20年代的社會(huì )輿論多認為政治犯不引渡已成國際法中的通行準則，實(shí)則不然。法國大革命是歐洲反抗專(zhuān)制主義的起點(diǎn)，產(chǎn)生了政治罪和政治犯不引渡等概念。1793年法國憲法規定對因政見(jiàn)原因流亡到法國的外國人給予庇護。 (12) 此后，政治犯不引渡原則僅存在于兩國簽訂的引渡條例。由于英、法、美等國家的堅持，該原則從1867年起開(kāi)始在世界范圍傳播，但從形式上看，仍以雙邊條約的形式出現，尚未形成公理。直至1948年，聯(lián)合國大會(huì )通過(guò)《世界人權宣言》,正式確認政治犯不引渡為國際法的一般準則。晚清時(shí)期政治犯不引渡原則經(jīng)《萬(wàn)國公法》的譯介傳入中國，后融入清末修律之中 (13) 。政治犯不引渡原則適用于國與國之間，但租界絕非殖民地，從法律地位而言仍屬中國領(lǐng)土。租界當局適用該原則是晚清以來(lái)形成的司法特權，有其自身的發(fā)展脈絡(luò )。
首先，引渡行為反映了列強對租界屬地管轄權的攫取。以最早出現的上海租界為例，外國領(lǐng)事的權力起初僅限于協(xié)調僑民租地事務(wù)。列強利用清廷不諳國際法，蠶食清政府在租界中的獨立拘傳權，掌握了全部的屬地管轄權。租界遂變?yōu)閲兄畤?。例如?9世紀50年代起，清政府只有得到法國領(lǐng)事許可并且在法租界巡捕陪同的前提下，才能在租界內搜捕嫌犯；法方有預審權，最終決定是否將嫌犯移交至華界 (14) 。華界當局在漢口法租界越界捕人及引渡程序，實(shí)則移植自上海法租界的司法實(shí)踐 (15) 。及至民國時(shí)期，這一局面已積重難返。其次，租界當局適用政治犯不引渡原則與列強對清政府體制的不滿(mǎn)有關(guān)。戊戌政變后，上海公共租界當局曾向逃亡的維新人士提供保護。列強不斷強調這一先例的效力，即任何公共租界的華人居民不能隨意被其他法院逮捕或傳喚，這是公認的原則 (16) 。1903年的沈藎案和蘇報案進(jìn)一步刺激了列強對政治犯的保護。沈藎因從事反清活動(dòng)在北京被捕，未經(jīng)正式審理，便被慈禧下令杖斃。西人輿論視沈藎為改革派，批評清政府政治黑暗與刑罰殘酷。該案影響了列強對同時(shí)發(fā)生的蘇報案的態(tài)度。 (17) 在蘇報案中，章太炎和鄒容因鼓吹革命獲罪，在上海租界被捕，依清律應處死刑。沈藎案之前，法、德、美等國考慮引渡章太炎和鄒容等人。沈藎案發(fā)生后，列強轉而聯(lián)合抵制清政府的引渡要求，最終章太炎和鄒容在上海公共租界被從輕判罰，并在租界監獄服刑。 (18) 此后，列強盡管堅持政治犯不引渡原則，但會(huì )根據在華利益調整策略。例如民國初年法國為實(shí)現租界擴張，一度與袁世凱合作打擊在漢口和上海的革命黨人 (19) 。
在司法實(shí)踐中，政治犯不引渡原則操作難度很大，主要源于政治罪不易裁定，需要判斷犯罪行為是否出于政治目的?？紤]到北洋時(shí)期軍閥各自為政的局面，政治罪的定義更加模糊。此外，政治犯的行為可能涉嫌普通犯罪，危害社會(huì )秩序，這類(lèi)混合情況最為棘手。 (20) 除國際條約外，法國關(guān)于引渡的國內法長(cháng)期不健全。1927年3月的法國新法規定：當犯罪行為屬于政治性質(zhì)或引渡的請求可以合理地被懷疑為出于政治目的，則禁止引渡。 (21) 這并沒(méi)有消弭爭議，反而擴大了政治罪的范圍?？v觀(guān)北洋時(shí)期，漢口法租界當局適用政治犯不引渡原則多基于法國領(lǐng)事的裁量。在向警予引渡案之前，劉英之死就曾引發(fā)爭議。
劉英，湖北京山人，早年加入同盟會(huì )，參與武昌起義，曾任第一屆國會(huì )眾議院議員，此后一直追隨孫中山。民國初期，直系軍閥王占元任湖北省督軍。他倚重北方人，橫征暴斂，以致鄂人有亡省之嘆。 (22) 1921年7月，湖北各界要求鄂人治鄂,發(fā)起驅王運動(dòng)。彼時(shí)劉英暫居漢口法租界，因參與驅王運動(dòng)，被武漢當局通緝。8月2日，王占元向法國代理領(lǐng)事艾南(Laurent Eynard)引渡劉英，后公布其罪名為劫殺商旅,遵照懲治盜匪法第二條處以死刑 (23) 。8月4日，劉英被槍決。旅滬鄂人抗議王占元誣告濫殺，并致信法國公使，指責法方違反國際公例，引渡政治犯 (24) 。此事因王占元下野而不了了之。至于法方同意引渡的原因，國民黨事后堅稱(chēng)法國領(lǐng)事受賄,不過(guò)事發(fā)時(shí)未見(jiàn)有輿論提及此事 (25) 。另一種原因是法國領(lǐng)事認為劉英危害公共安全或引渡要求無(wú)政治目的。無(wú)論真相如何，嫌犯究竟屬于普通刑事犯抑或特殊政治犯，取決于法國領(lǐng)事對證據和時(shí)局的綜合判斷。由此不難理解，在向警予引渡案中，時(shí)任漢口總領(lǐng)事的陸公德被推上風(fēng)口浪尖。
陸公德(Georges Eugène Lecomte)生于1871年，畢業(yè)于巴黎東方語(yǔ)言學(xué)院，主修漢語(yǔ)，1897年8月被法國外交部派往北京任見(jiàn)習翻譯(élève-interprète)。1900年8月東南互保期間，陸公德被派往上海協(xié)助交涉，此后相繼在漢口、天津和廈門(mén)任職。陸公德自1912年起長(cháng)期在漢口工作，1916年12月任漢口領(lǐng)事。1924年陸公德要求外交部向漢口增派人手和駐軍未果而漸生不滿(mǎn)，于1925年3月返回巴黎，克來(lái)梅(Paul Kremer)接任漢口領(lǐng)事。1925年11月，法國外交部為補償他的勇氣和決心,將陸公德從二等領(lǐng)事銜升至總領(lǐng)事銜。 (26) 11月27日，克來(lái)梅病逝。面對五卅運動(dòng)后中國的反帝浪潮，法國外交部再次起用陸公德。1926年3月15日，陸公德盡管請求留在巴黎，但仍被派回到漢口。 (27)
北伐初期，陸公德迎來(lái)在華期間的最大挑戰。1926年11月26日，國民政府決定遷都武漢。同一天，法國正式宣布在華中立政策，要求駐華外交官以捍衛條約特權為底線(xiàn)，避免對中國國內事務(wù)的干涉，在黨爭和軍閥沖突中嚴守中立，絕不觸怒中國人的敏感神經(jīng) (28) 。1927年1月，武漢國民政府利用民眾與英國軍警發(fā)生沖突之際強行收回漢口和九江英租界，史稱(chēng)漢潯事件。身處風(fēng)暴中心，陸公德與武漢國民政府外交部部長(cháng)陳友仁不斷交涉，使漢口法租界免受沖擊。事后，陸公德向法國外交部表達了對法國在華政策的失望。他認為中國四分五裂的局面和布爾什維克分子的活動(dòng)將危及法國的利益。他自稱(chēng)：很久以前我就預見(jiàn)到目前法國在華勢力的潰退，我既希望不要置身其中，也不愿扮演一個(gè)舉步維艱化解困境的人。而我似乎將要扮演這樣一個(gè)角色。陸公德的不滿(mǎn)源于法國的中立政策，既不武力干涉北伐，又不承認國民政府的合法性，致使他與國民政府交涉時(shí)進(jìn)退失據。1927年7月7日，陸公德向法國外交部透露對工作徹底厭倦,自1897年起就長(cháng)期在華工作的他明確表示不愿在中國度過(guò)第31個(gè)年頭。 (29)
陸公德在華期間屢經(jīng)大事，積累了豐富的交涉經(jīng)驗。他長(cháng)期擔任漢口領(lǐng)事，顯示法國外交部對其能力的認可。陸公德對蘇聯(lián)人、北洋軍閥、國民黨左派和共產(chǎn)黨都相當反感，寄希望于中國溫和勢力扭轉亂局。陸公德在北伐初期保全了漢口法租界的利益，但認為中立政策使法國在華陷于被動(dòng)，對法國在華利益的前途頗為悲觀(guān)。即便國共分裂之后，陸公德的心態(tài)也未改變。1927年12月，他再次申請卸任休假，當即獲準于1928年3月31日返回巴黎。 (30) 孰料回國前夕，在南京國民政府的清黨運動(dòng)中，陸公德因拒絕向武漢衛戍司令部引渡中共湖北省委領(lǐng)導人向警予，被冠以受賄庇共之名，在華外交生涯慘淡收場(chǎng)。
二、胡宗鐸與武漢清黨運動(dòng)
1927年12月國民政府對蘇斷交與1928年1月蔣介石復職之后，國民政府的革命外交趨于緩和，致力于尋求列強承認。1928年2月，法國公使瑪德訪(fǎng)問(wèn)南京，這是國共分裂后第一位訪(fǎng)問(wèn)國民政府首都的外國公使，受到蔣介石等政要的熱情接待 (31) 。就在雙方關(guān)系有望改善之際，國民政府的清黨運動(dòng)波及漢口法租界，引發(fā)陸公德與武漢衛戍司令胡宗鐸之間的矛盾，中法關(guān)系驟然緊張。
寧漢合流后，汪精衛受到國民黨元老派的排斥 (32) 。唐生智坐擁湖北和湖南，支持汪精衛奪權，武力對抗南京政府。1927年10月，南京政府以桂系為主力發(fā)動(dòng)西征。11月12日，唐生智兵敗下野。兩湖遂成桂系勢力范圍。西征之初，南京當局擬攻克武漢后由第十九軍軍長(cháng)胡宗鐸任清鄉督辦一職。 (33) 胡宗鐸系湖北黃梅人，畢業(yè)于保定軍校第四期，與桂系大佬白崇禧同窗，與李宗仁私交如兄如弟。據李宗仁回憶，第十九軍成立之初，胡宗鐸要求將桂系主力第七軍一部劃入麾下，被李宗仁拒絕。胡宗鐸竟一怒離職寓居上海，直至白崇禧滿(mǎn)足他的要求才同意復職，足可見(jiàn)此人的權力欲。第十九軍作為桂系主力在北伐時(shí)屢有戰功。李宗仁評價(jià)胡宗鐸的個(gè)性粗魯而輕浮，容易沖動(dòng),認為武力可以決定一切。 (34) 11月14日，桂軍占領(lǐng)武漢，胡宗鐸向李宗仁自薦擔任湖北省主席，李宗仁以現役軍官不得兼任省長(cháng)為由拒絕。雖然國民政府對湖北省人事早有安排，但彼時(shí)鄂人治鄂呼聲甚高，非鄂籍官員受到輿論攻擊 (35) 。胡宗鐸有意趁機在湖北謀職，不愿進(jìn)入湖南追擊唐生智余部 (36) 。最后李宗仁推薦湖北籍法學(xué)學(xué)者張知本為湖北省主席，以胡宗鐸為武漢衛戍司令兼清鄉督辦 (37) 。
北伐期間，湖北各地匪患嚴重，武漢國民政府時(shí)期就曾發(fā)動(dòng)過(guò)清鄉運動(dòng)，旨在清除土匪和亂兵 (38) 。1927年11月，胡宗鐸上任伊始就致電國民政府軍事委員會(huì )，指出鄂省全境幾于無(wú)處不有共黨乘勢暴動(dòng),或潛伏于租界中，或占據縣邑，請示迅速清黨 (39) 。隨后胡宗鐸在武漢及其周邊發(fā)動(dòng)清鄉運動(dòng)，主要針對共產(chǎn)黨人、工農組織和唐生智殘部。在此過(guò)程中，武漢地方政府與法租界當局摩擦頻繁。一方面，軍紀散漫的國民革命軍士兵不時(shí)進(jìn)入租界滋事。例如11月27日，兩名中國士兵在法租界某劇院制造騷亂當場(chǎng)被捕。法租界巡捕房將二人移交給武漢當局，要求胡宗鐸約束這些無(wú)法無(wú)天的軍人。 (40) 另一方面，彼時(shí)漢口僅余法、日兩國租界，共產(chǎn)黨人的活動(dòng)范圍多集中于水陸交通便利的法租界。由于租界行政的獨立性，武漢衛戍司令部若要在租界搜捕嫌疑人，必須征得法國領(lǐng)事的同意，并在法租界巡捕的陪同下進(jìn)行。若涉及嫌犯引渡事宜，仍需得到巡捕房和法國領(lǐng)事館的許可。國民黨當局深知政治犯問(wèn)題的敏感性，所以一貫強調共產(chǎn)黨人是殺人放火的黨徒,早已失去其政治犯的特質(zhì) (41) ,多以策劃暴動(dòng)擾亂社會(huì )秩序或危害公共安全等罪名要求租界當局引渡。不過(guò)，由于情報的即時(shí)性，武漢衛戍司令部有時(shí)來(lái)不及通知法租界當局就越界抓人，激起陸公德的抗議。
1927年12月11日，中共領(lǐng)導的廣州起義爆發(fā)。因蘇聯(lián)駐廣州外交官參與其中，國民政府遂于12月14日對蘇絕交。據傳中共將在武漢響應廣州起義，故武漢的清黨行動(dòng)迎來(lái)一個(gè)高潮。12月16日，胡宗鐸率部查抄蘇聯(lián)領(lǐng)事館，驅逐蘇聯(lián)領(lǐng)事并抓捕俄僑約300名；又突襲法日租界，抓捕中蘇兩國疑似共產(chǎn)黨人約30名 (42) 。其中包括左派人士李漢俊和詹大悲等數人，當晚被執行槍決。12月17日，胡宗鐸繼續大肆搜捕，抓獲學(xué)生200余人，沒(méi)收大批宣傳資料。 (43) 胡宗鐸在法租界的搜捕活動(dòng)，事先并未全部經(jīng)過(guò)領(lǐng)事許可 (44) 。陸公德反對國民黨當局的暴力濫捕，要求胡宗鐸釋放在法租界捕獲的中蘇嫌犯，防止濫殺 (45) 。12月18日，胡宗鐸發(fā)布聲明概述清黨經(jīng)過(guò)，出示所謂罪證,呼吁公正之友邦予以贊助,疑似回擊陸公德的質(zhì)疑 (46) 。12月20日，國民政府外交部駐湖北特派員甘介侯就違規越界抓捕一事專(zhuān)程向陸公德道歉，并轉交胡宗鐸的信。該信承認某些抓捕行動(dòng)沒(méi)有預先通知租界當局，稱(chēng)是手下軍官的無(wú)知，承諾嚴懲相關(guān)負責人，同時(shí)強調出現這種情況源于法租界內藏匿大量布爾什維克分子。胡宗鐸拒不承認濫殺無(wú)辜，堅稱(chēng)一切都是依法進(jìn)行。 (47) 但實(shí)際上，胡宗鐸在法租界的清黨行動(dòng)確曾傷及平民 (48) 。陸公德對這些說(shuō)辭相當不滿(mǎn)，向法國公使分析胡宗鐸瘋狂屠殺共產(chǎn)黨人是為了迎合蔣介石，謀求更高的權位 (49) 。
武漢白色恐怖的形成相當程度上源于胡宗鐸在西征唐生智后個(gè)人權力欲的膨脹。他覬覦湖北省主席一職，故在清黨中傾盡全力，借反共撈取政治資本 (50) 。他鎮壓工運，解散工會(huì )，博得地方商人的擁護，繼而利用鄂人治鄂的口號煽動(dòng)民意。僅1927年12月，湖北各界就曾多次致電南京，請胡宗鐸擔任湖北省主席。 (51) 胡宗鐸的濫捕濫殺威脅到法租界的社會(huì )秩序和法國領(lǐng)事的特權，尤其在搜捕和引渡疑似中共人員方面與陸公德的矛盾升級。雖然胡宗鐸書(shū)面致歉，但清黨行動(dòng)愈演愈烈，中法圍繞租界屬地管轄權的摩擦漸至不可調和的地步。
三、陸公德受賄庇共傳言的出現
截至1928年2月，清黨行動(dòng)已經(jīng)給湖北中共組織造成嚴重破壞，大批黨員、工人和學(xué)生被捕遇害 (52) 。3月5日至9日，武漢衛戍司令部查封多處共產(chǎn)黨員聚集場(chǎng)所，抓捕40多人。其中3月8日在法租界長(cháng)清里33號抓捕五男一女，包括策劃武漢暴動(dòng)的中共湖北省委常委劉健吾、王景冰等人，整個(gè)過(guò)程事先征得法領(lǐng)館同意，故犯人先關(guān)押在法巡捕房，后被引渡。當時(shí)胡宗鐸已接管武漢多家報社 (53) ,嚴密封鎖消息，以防共產(chǎn)黨人聞?dòng)嵦用?，繼而于9日宣布武漢戒嚴，全城搜捕。3月17日，武漢當局槍決共產(chǎn)黨員18人，路透社報道稱(chēng)人心仍不無(wú)恐慌 (54) 。當天出版的《中央日報》首次披露行動(dòng)的細節 (55) 。記者感慨連續數日大規模搜捕，武漢當地報紙竟絕少揭載，尤其是關(guān)于長(cháng)清里一案，迄今一字不提,據聞當局曾關(guān)照本埠各報社，謂此類(lèi)案件，未經(jīng)過(guò)某種手續以前，萬(wàn)勿刊載 (56) 。所謂某種手續即指犯人引渡、審訊和對在逃嫌疑人的追捕。
在3月份的清黨行動(dòng)中，胡宗鐸破壞中共重要機關(guān)十處，其中十居七八在法租界內,包括中共中央長(cháng)江局、中共湖北省委等機關(guān)，殺害200余人 (57) 。在此期間，由于聯(lián)絡(luò )員叛變，向警予的住處兼湖北省委機關(guān)報《大江報》編輯部暴露。3月20日上午，武漢衛戍副司令陶鈞征得法方許可后，率稽查隊在巡捕陪同下搜查法租界三德里96號，抓獲化名易夏氏的向警予和化名易陳氏的助手陳恒喬。兩人被羈押在法租界巡捕房。胡宗鐸再三要求引渡二人，陸公德一概拒絕。3月31日，陸公德卸任離開(kāi)漢口返回法國休假。此后，關(guān)于陸公德受賄20萬(wàn)元包庇共產(chǎn)黨人的傳言開(kāi)始出現。
3月31日，桂系控制下的《湖北民國日報》最先刊出陸公德受賄庇共的消息，但未受到外埠輿論關(guān)注 (58) 。4月2日，胡宗鐸致電國民政府外交部，請與法方交涉引渡向警予。電文包括如下內容。其一，長(cháng)期以來(lái)，引渡共產(chǎn)黨人手續煩瑣，陸公德多次從中索賄。胡宗鐸稱(chēng)該領(lǐng)居心險詐，屢予留難，純以個(gè)人喜怒賄金多寡為轉移。其二，易夏氏被捕后，陸公德以證據不足為由拒絕引渡，胡宗鐸提供人證指認易夏氏為向警予，陸公德仍表示拒絕。不僅如此，胡宗鐸稱(chēng)陸公德對交涉人員態(tài)度惡劣，拒絕談判，侮辱我國官吏，無(wú)所不用其極,進(jìn)而認為設非受賄，何至兇橫如此。其三，陸公德收取共產(chǎn)黨20萬(wàn)元保護費，據被捕共黨供稱(chēng)，法界匿居共黨舉目皆是，望平里十號與永貴里十一號兩處機關(guān)曾以二十萬(wàn)元保護費賄法領(lǐng)事，因得自由活動(dòng)，毫無(wú)顧忌。謹諸近事，更加確鑒。在該信結尾處，胡宗鐸請求與法國交涉收回漢口法租界，廢除中法不平等條約。 (59)
從電文內容來(lái)看，陸公德長(cháng)期索賄和受賄庇共一說(shuō)，或為胡宗鐸恣意揣測，或出自所謂被捕共產(chǎn)黨人的供述，尚無(wú)實(shí)據。至于陸公德以證據不足為由拒絕引渡向警予一事，從事后武漢衛戍司令部軍法處的判決可知，向警予的罪名為編纂暴動(dòng)計劃，圖謀叛亂,依陸軍刑律第二條第18條第2款，處以死刑 (60) 。查《陸軍刑律》第2編叛亂罪第18條的適用對象為叛亂本黨主義而聚眾謀叛亂之行為者,包括戰時(shí)的軍人和平民，其中第2款內容為參與謀議或為群眾之指揮者處死刑或無(wú)期徒刑 (61) 。那么從向警予處搜出的物品能否證成該罪名?胡宗鐸4月2日電稱(chēng)搜到紀念廣州事變日記、農工暴動(dòng)簿和《大江報》等 (62) 。4月11日中法交涉結束后，甘介侯向國民政府外交部匯報時(shí)注明從向警予處搜出多種書(shū)籍，內有新聞?wù)炒娌緝杀?，皆共黨在中國各地活動(dòng)之消息，一關(guān)于農，一關(guān)于工，又日記一冊及擁護廣州蘇維埃政府之語(yǔ) (63) 。對比二人的表述，胡宗鐸的電文具有誤導性，尤其農工暴動(dòng)簿暗指易夏氏正在籌劃反政府活動(dòng)。陳恒喬在后來(lái)的回憶中指出，武漢當局搜查向警予住所約三個(gè)小時(shí)，一無(wú)所得,當時(shí)報紙稱(chēng)搜到什么紀念廣州起義的日記等證據，這完全是反動(dòng)派的捏造 (64) 。相較而言，甘介侯作為中方交涉代表，他的電報更具參考價(jià)值。在陸公德看來(lái)，僅憑新聞?wù)炒娌竞腿沼浿械闹谎云Z(yǔ)不能認定易夏氏就是共產(chǎn)黨員，也不足以證明易夏氏在武漢策劃暴動(dòng)危害公共安全。經(jīng)胡宗鐸再三要求，陸公德遂同意3月30日下午4時(shí)為答復的最后時(shí)限。經(jīng)過(guò)復審，陸公德仍認定證據不足。 (65) 考慮到陸公德對布爾什維克分子的反感，他刻意保護共產(chǎn)黨人的可能性幾近于無(wú)。除了對物證的考量外，陸公德的不合作態(tài)度源于胡宗鐸的濫捕濫殺對法租界特權和秩序的破壞。那么如何解釋陸公德對向警予的持續關(guān)押 1928年3月，陸公德正準備卸任回國，不愿與國民黨當局在向警予一案上過(guò)多糾纏。他通知胡宗鐸引渡與否可待新領(lǐng)事到來(lái)后解決，而胡宗鐸和輿論認為這是有意拖延，視之為陸公德受賄的表現之一。陸公德并未預見(jiàn)到此事會(huì )釀成中法外交紛爭。他在3月28日離任前發(fā)給法國公使最后一份月報中甚至沒(méi)有提及此事。 (66)
此外，胡宗鐸指責陸公德對中方交涉人員態(tài)度惡劣一事，發(fā)生于3月30日陸公德再次拒絕引渡向警予之后。當日恰逢武漢衛戍司令部稽查隊破獲《大江報》新設機關(guān)，抓獲一自稱(chēng)曾與向警予共事的女犯，胡宗鐸派人將該犯帶往法領(lǐng)館作證。據報載，陸公德對前來(lái)交涉的外交部代表甘介侯態(tài)度惡劣，法領(lǐng)竟自出署，不可理會(huì )，且口出惡言，推甘出署，不予接談而去 (67) 。上述報道與事實(shí)不符，因甘介侯在事后向國民政府外交部匯報時(shí)，提到受辱之人為武漢衛戍司令部人員 (68) 。實(shí)際情況是，向警予被捕后，最初由武漢衛戍司令部秘書(shū)長(cháng)涂允檀作為胡宗鐸的代表交涉引渡事宜 (69) 。
涂允檀于3月30日回鄉為祖母祝壽，派日文秘書(shū)于垞咸代往交涉，據于垞咸回憶：
我到法領(lǐng)事館時(shí)，一個(gè)館員開(kāi)門(mén)指向陸公德對我說(shuō)：那就是陸領(lǐng)事，他才下辦公室。陸公德在上樓轉角處，跺腳向我說(shuō)：你是誰(shuí)?我不認識你，我只認識涂博士。你們中國人不守時(shí)間，不懂外交禮節，又沒(méi)有介紹信來(lái)。復又大聲向著(zhù)我說(shuō)：陸公德總領(lǐng)事不在家。我只得受一場(chǎng)氣，指著(zhù)陸公德說(shuō)：你們法國人，一向對中國人是這樣的嗎?我把門(mén)重帶一下。 (70)
事后涂允檀批評于垞咸不懂外交禮節，英語(yǔ)說(shuō)得不大好 (71) ,由此可知陸公德對中方人員態(tài)度惡劣事出有因。武漢當局臨時(shí)更換交涉代表并未預先通知陸公德，加之于垞咸遲到，這才是陸公德動(dòng)怒的原因，客觀(guān)上拖延了中法交涉。胡宗鐸在電文中刻意隱瞞這些信息，制造出法方無(wú)禮拒絕交涉的效果。
綜上分析，胡宗鐸在4月2日的電文中稱(chēng)陸公德長(cháng)期索賄,卻沒(méi)有提供實(shí)據。至于陸公德接受共產(chǎn)黨20萬(wàn)元賄賂一說(shuō)，唯有所謂被捕共產(chǎn)黨人作證，且證詞具體內容不詳。作為電文的核心部分，胡宗鐸對陸公德拒絕引渡向警予和侮辱中方交涉人員的指責，皆有故意隱瞞和歪曲事實(shí)的成分。胡宗鐸將該電公開(kāi)發(fā)表，并專(zhuān)門(mén)致電蔣介石、馮玉祥、閻錫山和李宗仁尋求支持 (72) ,旨在利用輿論對國民黨中央和法國政府施加壓力。盡管胡宗鐸的舉證不充分，但從4月2日開(kāi)始，有關(guān)法國領(lǐng)事受賄庇共的報道迅速登上各大報紙。中文報紙多轉述胡宗鐸的觀(guān)點(diǎn)，有報道推測陸公德遲遲不放人旨在向共產(chǎn)黨勒索贖金 (73) 。有傳言稱(chēng)行賄者是易夏氏的丈夫，然消息確否尚待證明,甚至懷疑中共機關(guān)正與陸公德有所接洽,法方不久會(huì )釋放易夏氏 (74) 。法國在華外交官曾對某些中文報道提出抗議，但無(wú)法阻止受賄庇共一說(shuō)的傳播 (75) 。在華西人報紙則對陸公德受賄庇共持懷疑態(tài)度。法國在華機關(guān)報《法文上海日報》奉勸國民黨不要把外國官員與墮落的中國官員相提并論 (76) 。英文報紙或認為陸公德在漢口服務(wù)超過(guò)11年,作為一名官員和一位紳士，他得到人們最高的尊敬,強調當中國報紙試圖指控一個(gè)清白的人時(shí)，它們是自取其辱 (77) ;或認為之所以出現爭議，因為法國總領(lǐng)事在引渡犯人的過(guò)程中提出許多技術(shù)問(wèn)題，給胡宗鐸留下受賄庇共的印象 (78) 。此外，胡宗鐸還提出收回漢口法租界和廢除中法不平等條約。廣西省政府、湖南黨務(wù)委員會(huì )、安徽省政府等通電聲援，力主收回主權，永除后患 (79) 。武漢各界積極響應。4月4日，各法團聯(lián)席會(huì )議商討收回法租界的辦法 (80) 。4月7日武漢收回漢口法租界后援會(huì )成立，通電國民黨中央和各省組建后援會(huì )，請國民政府交涉收回法租界 (81) 。
向警予引渡風(fēng)波因法國總領(lǐng)事陸公德受賄庇共傳聞，演變?yōu)槲錆h當局和民間團體要求收回漢口法租界的政治運動(dòng)。南北各報都留意到武漢反法空氣緊張,民眾在武漢街頭張貼標語(yǔ)，要求收回法租界、要求法領(lǐng)事給出理由、要求對法經(jīng)濟絕交等 (82) 。法方正是在此背景下開(kāi)啟與國民政府的正式談判。
四、中法交涉的經(jīng)過(guò)
3月31日，陸公德離開(kāi)漢口，經(jīng)上海返回巴黎。4月1日，法國駐漢口總領(lǐng)事呂爾庚(Jules Alfred Leurquin)上任。呂爾庚于1907年7月來(lái)華工作，1925年任法國駐廣州總領(lǐng)事，主持沙基慘案后的中法交涉，維護了法國在沙面租界的利益。1927年2月起出任法國駐海南島總領(lǐng)事，專(zhuān)為協(xié)調傳教事務(wù)。法國政府選擇呂爾庚代理漢口總領(lǐng)事，一方面看重他的對華交涉經(jīng)驗和他于1913年至1915年期間曾在漢口工作的經(jīng)歷；另一方面，由于不適應海南島的氣候，呂爾庚已多次申請調往中國內地領(lǐng)事館任職。 (83)
胡宗鐸于4月2日發(fā)出通電后，呂爾庚旋即致電胡宗鐸，以陸公德受賄丑聞事關(guān)全體在華法國外交官的名譽(yù)為由，要求中方出示證據。4月5日，國民政府外交部部長(cháng)黃郛命令駐湖北省特派員甘介侯具體負責交涉法領(lǐng)受賄庇共一事，中法談判正式開(kāi)始。4月6日，甘介侯向呂爾庚轉交胡宗鐸的復函，內附七份供詞 (84) 。4月7日起，國民政府轄區內的《中央日報》《民國日報》《新聞報》《申報》等陸續刊出報道，強調陸公德受賄庇共證據確鑿，但均未展示所謂證據，稍后北方的《益世報》《晨報》刊出胡宗鐸的復函以及內附的證人證詞 (85) 。其中，據3月初武漢清黨運動(dòng)中被捕的三位共產(chǎn)黨人所稱(chēng)，自1927年12月起，法巡捕房得保險費二十萬(wàn)元,中共得以在法租界自由活動(dòng)。胡宗鐸很可能最初由此得知法租界當局收取賄金，為中共的活動(dòng)提供便利，但上述證詞至多證明巡捕房索賄而已，與陸公德無(wú)關(guān)。另?yè)蛔允椎墓伯a(chǎn)黨人供述，中共湖北省委秘書(shū)處最初位于法租界望平里10號和永貴里11號，每月交給法捕房保險費200元。1928年1月，秘書(shū)處遷至長(cháng)清里33號，每月進(jìn)出人數多達二十余人，巡捕房從不干預。以上六人的供詞顯示法租界巡捕房向漢口的中共組織索賄，但陸公德并未直接牽涉其中。第七份證詞來(lái)自法租界巡捕房一位陳姓翻譯。他供出巡捕房?jì)鹊姆g、工頭、庫管等數名中國人皆為共產(chǎn)黨員，甚至巡捕房宋秘書(shū)亦是共產(chǎn)黨員。陳翻譯稱(chēng)：巡捕房對共產(chǎn)黨要保險費，我說(shuō)沒(méi)有此事，詳情要問(wèn)宋秘書(shū)。法領(lǐng)受賄二十萬(wàn)元，是有其事。他不知巡捕是否受賄，卻稱(chēng)陸公德受賄20萬(wàn)元，與其余六人所述不同。因此，在七份證詞之中，胡宗鐸指出陳翻譯的說(shuō)法最值得注意。他據此回復呂爾庚，認為法租界當局受賄已是事實(shí)：查法領(lǐng)事有管轄巡捕房之全權，對于屬員行動(dòng)，不能認為不知。不問(wèn)受賄之人為法領(lǐng)事，抑為巡捕房，法領(lǐng)之責任則一也?；蚨f(wàn)元，或每月兩百元，其受賄則一也。至謂二十萬(wàn)元，系由何人經(jīng)手?系何日期?系何地點(diǎn)?系何種經(jīng)過(guò)情形?系用何種幣制?系從何處發(fā)來(lái)?系如何發(fā)往法國?收受賄賂，系屬詭秘行動(dòng)，斷無(wú)公開(kāi)之理。當事者慣于作弊，必善弭蹤，必無(wú)流露痕跡之事。 (86)
經(jīng)過(guò)一番有罪推定，胡宗鐸認定人證確切，該領(lǐng)事諒難否認 (87) 。實(shí)際上，胡宗鐸的復函漏洞頗多。就證據而論，僅陳翻譯的證詞與陸公德受賄相關(guān)，屬于孤證。胡宗鐸辯稱(chēng)行賄受賄行事隱秘，無(wú)證據實(shí)屬正常，進(jìn)而偷換概念，將某些巡捕索賄和陸公德受賄混同，將無(wú)法查證的各種賄金數額混同。雖然陸公德對法租界巡捕腐敗負有監管不力之責，但不能等同于他本人受賄。4月6日，呂爾庚收到復函后表示不能接受中方的指責，再次向甘介侯抗議，要求中方出示更有價(jià)值的證據。為進(jìn)一步說(shuō)明陸公德受賄庇共的事實(shí)，4月7日《湖北民國日報》披露陳翻譯的審訊記錄選摘如下：
問(wèn)：法領(lǐng)事府的共黨你知道嗎?
答：只知道法巡捕房的宋秘書(shū)是共產(chǎn)黨。
問(wèn)：巡捕房向共產(chǎn)黨要保險費你知道嗎?
答：有此事。
問(wèn)：是何人接洽的呢?
答：我不曉得詳情。
……
問(wèn)：陸公德為什么庇共?
答：那我就不知道了。 (88)
縱觀(guān)審訊記錄，不僅無(wú)法坐實(shí)中方對陸公德的指控，反而暴露了胡宗鐸在致呂爾庚的復函中篡改證詞的勾當。首先，陳翻譯受審期間沒(méi)有提及陸公德受賄20萬(wàn)元。其次，陳翻譯只表示知曉巡捕房向中共索賄，但不知詳情。值得注意的是陳翻譯被捕的時(shí)間是4月5日，即七位證人中只有陳翻譯于4月2日在胡宗鐸發(fā)出通電后被捕。不僅如此，武漢衛戍司令部在法租界內的抓捕行動(dòng)非常倉促，竟未提前通知法方。呂爾庚出于報復，扣押數名越界執法的中國軍人以示抗議，后經(jīng)甘介侯調解作罷 (89) 。綜上可推知，胡宗鐸4月2日通電揭露陸公德受賄20萬(wàn)元庇共一事，基于除陳翻譯外其余六人的證詞。不過(guò)，那些證詞即便未經(jīng)篡改，也只能證明法租界巡捕索賄，賄金最多達20萬(wàn)元而已，與陸公德無(wú)直接關(guān)系。所以4月2日呂爾庚致電索要陸公德受賄的證據時(shí)，國民黨當局不敢馬上回復。胡宗鐸于4月5日突擊抓捕陳翻譯套取供詞后，才回復呂爾庚。武漢衛戍司令部對陳翻譯的審訊過(guò)程帶有明顯的誘導性，沒(méi)有提出諸如陸公德是否庇共或陸公德對中共的態(tài)度之類(lèi)的問(wèn)題，而直接拋出陸公德為什么庇共。上述證詞不能作為指證陸公德受賄庇共的核心證據，胡宗鐸只能通過(guò)篡改手段達到構陷陸公德的目的，不能令法方信服。
4月7日，呂爾庚堅稱(chēng)法國外交官名譽(yù)受損。他在法國公使的支持下向甘介侯提出抗議，并拒絕國民政府收回漢口法租界。 (90) 4月7日、8日，呂爾庚和甘介侯展開(kāi)會(huì )談。甘介侯要求法方對3月30日陸公德粗暴對待中方交涉人員表示道歉并承認前總領(lǐng)事陸公德舉措失當。與胡宗鐸的強硬態(tài)度相比，甘介侯論及陸公德的責任時(shí)用舉措失當代替了受賄庇共。這既源于陸公德受賄庇共的證據不足，亦源于法方維護外交官名譽(yù)和租界權利的強硬態(tài)度。談判期間，呂爾庚唯恐措辭不當造成不利影響，就中方兩點(diǎn)要求爭執甚久，于字句上復經(jīng)數次之往返修改。4月9日，雙方達成一致并交換公函。甘介侯向國民政府外交部匯報稱(chēng)，法方不僅同意引渡易夏氏和易陳氏，而且聲明以后該租界如有共黨一律引渡。此外，至陸前總領(lǐng)事無(wú)禮對待職署及衛戍司令部屬員一層，表示正式道歉。 (91) 雖然甘介侯的電文注明呂爾庚的公函附后，但檔案中未見(jiàn)收錄。法國駐漢口領(lǐng)事館和駐京公使館檔案中也未見(jiàn)這份公函 (92) 。1928年5月8日，《大陸報》刊出該公函的英文版，可從措辭中一窺法方對向警予引渡案的認識。在第一段中，呂爾庚聲明陸公德一貫恪守租界內引渡嫌犯的一般程序，只不過(guò)他忙于離職交接事務(wù)，沒(méi)能徹查案件,由此造成疏失(mistakes)。在第二段中，呂爾庚稱(chēng)，經(jīng)過(guò)他的調查，易夏氏等人是刑事犯(criminal)而非政治犯(political refugee),故允許引渡，但堅持政治犯不能被引渡的原則。第三段涉及后續事宜，原文為漢口法租界內的上述刑事犯(指易夏氏)以及同類(lèi)刑事犯在未來(lái)將會(huì )完全根據巡捕房的通常做法被引渡。在第四段中，呂爾庚稱(chēng)陸公德對交涉人員的無(wú)禮舉動(dòng)源于他即將離開(kāi)漢口的心態(tài)。他代表法方正式道歉。 (93)
從公函全文可見(jiàn)，首先，呂爾庚盡可能維護了陸公德的名譽(yù)，但沒(méi)有追究胡宗鐸對陸公德的構陷，也沒(méi)有要求中方澄清陸公德受賄庇共的謠言。呂爾庚對陸公德離職狀況的介紹屬實(shí)，前文已有詳述。陸公德的回國申請于1927年底獲得批準。他于3月31日離開(kāi)漢口被輿論視為因丑聞被撤職，實(shí)屬誤解 (94) 。陸公德回國后，任法國駐危地馬拉公使兼法國駐哥斯達黎加、洪都拉斯和薩爾瓦多公使，直至1932年61歲時(shí)退休 (95) 。其次，在引渡問(wèn)題上，一方面，呂爾庚未嘗不知胡宗鐸的要求帶有強烈的政治目的，只是懾于反法氣氛，尤其擔心漢潯事件重演，只能同意引渡向警予以平息洶洶輿情。正如會(huì )談期間，呂爾庚曾向甘介侯表示，只要不收回租界，一切可以商量 (96) 。另一方面，呂爾庚力圖保留政治犯不得引渡的特權，所以稱(chēng)易夏氏為刑事犯，不承認易夏氏是共產(chǎn)黨員或中共湖北省委領(lǐng)導人向警予。至于以后的引渡事宜，中方的理解和呂爾庚的表述存在微妙的差異。甘介侯總結為該租界如有共黨一律引渡,而呂爾庚的原話(huà)只針對刑事犯，未提及共產(chǎn)黨人。呂爾庚試圖將共產(chǎn)黨人究竟屬于政治犯還是刑事犯的裁決權保留在法租界當局手中，從而不破壞政治犯不引渡原則，在措辭上可謂頗費心思。
向警予引渡案解決后，甘介侯于4月11日請示國民政府外交部，收回法租界和廢除中法條約事關(guān)重大，應如何處置 (97) 。外交部部長(cháng)黃郛當日回復，認為漢口民眾運動(dòng)實(shí)由法領(lǐng)庇共所致。今法領(lǐng)既經(jīng)就范，民憤當可稍平,令甘介侯規勸民眾不得有排外越軌之舉，以免貽人口實(shí) (98) 。胡宗鐸在4月2日通電中自知陸公德受賄證據不足，所以將向警予引渡案與收回法租界相聯(lián)系，稱(chēng)之為一勞永逸之大計 (99) 。他試圖借革命外交中的反帝與廢除不平等條約兩個(gè)核心口號，獲得南京政府和黨政要員的支持，制造輿論向法方施壓，無(wú)疑是有效的策略。與胡宗鐸小題大做不同，國民政府外交部試圖大事化小，在法方同意引渡向警予后，無(wú)意激化雙方矛盾。1928年1月蔣介石重掌大權后，國民政府的革命外交從北伐之初的激進(jìn)轉向溫和，不再執著(zhù)于廢約，而是爭取列強的承認，以便在南北政府的合法性之爭中占據先機。同年2月，蔣介石任命親信黃郛擔任外交部部長(cháng)，授意他依照國際公法，要國際樂(lè )成國民革命軍之北伐，統一中國 (100) 。國民政府對外政策演變?yōu)榕c二次北伐相配合的修約外交,自然不愿在向警予引渡案中與法國政府鬧僵。1928年4月正是中法寧案談判的關(guān)鍵時(shí)刻 (101) 。4月5日至12日，黃郛忙于和法國駐上?？傤I(lǐng)事談判。在有望達成的協(xié)定中，法國將有限度地承認國民政府，即同意當南京政府統一中國后開(kāi)啟修約談判 (102) 。4月11日，黃郛要求胡宗鐸制止武漢的民眾運動(dòng)，特別強調法國駐滬總領(lǐng)事致信國民政府外交部，要求平息漢口反法風(fēng)潮 (103) 。在寧案談判的關(guān)鍵時(shí)刻，國民政府不會(huì )堅持收回漢口法租界，以免影響法國對華態(tài)度。在缺乏南京中央政府的支持之下，武漢當局難有作為。胡宗鐸實(shí)現引渡向警予的目的后，便不再堅持收回權利。與此同時(shí)，收回漢口法租界后援會(huì )內部開(kāi)始分化。商人擔心租界動(dòng)蕩影響商業(yè)利益而持觀(guān)望態(tài)度。武昌和漢口的華人商會(huì )僅僅向后援會(huì )資助1000元，絲毫沒(méi)有證據表明兩個(gè)商會(huì )真的支持這次運動(dòng) (104) 。收回漢口法租界運動(dòng)難以為繼。隨著(zhù)5月3日濟南慘案的爆發(fā)，漢口的輿論矛頭轉向日本，反法氣氛告一段落。
五、結 語(yǔ)
向警予引渡案的解決被國民政府視為外交勝利 (105) ?！斗ㄎ纳虾Ｈ請蟆分骶幾闹赋?，陸公德受賄庇共的謠言未被澄清，將會(huì )助長(cháng)國民黨的極端行為 (106) 。實(shí)際上，社會(huì )輿論普遍將中法沖突的原因歸結為陸公德受賄庇共。談判結束后，關(guān)于陸公德受賄庇共的報道仍不時(shí)出現 (107) 。胡宗鐸通電宣布中法交涉結束時(shí)，仍不忘提及雙方?jīng)_突的緣起是陸公德庇護共黨及侮辱我國官吏 (108) 。揆諸史實(shí)，受賄庇共系胡宗鐸對陸公德的構陷。此舉通過(guò)小題大做，要求國民政府收回漢口法租界，借此向法方施壓，以便引渡向警予。陸公德拒絕引渡向警予，基于對證據的判斷和對租界屬地管轄權的捍衛，以及對中方某些不合常規的交涉行為的不滿(mǎn)。此外，陸公德離職前的心態(tài)，也是影響交涉走向的因素。新任總領(lǐng)事呂爾庚試圖挽回陸公德的名譽(yù)。但不可否認的是，漢口法租界巡捕和職員貪腐索賄，默許了中共在租界內的部分革命活動(dòng)。呂爾庚迫于反法輿論不得不妥協(xié)。國民政府利用陸公德受賄庇共傳聞迫使法方就范，自認為獲得法方無(wú)條件移交中共人員的保證。實(shí)則呂爾庚并沒(méi)有承認易夏氏是共產(chǎn)黨員，僅以刑事犯的名義引渡，企圖維持政治犯不引渡原則。
中法代表對談判結果的表述有別，并未阻止雙方在清黨事務(wù)中的合作。6月7日，呂爾庚向法國駐京代辦高斯穆(Henri Cosme)報告稱(chēng)，經(jīng)過(guò)最近兩個(gè)月的清黨運動(dòng)，共產(chǎn)黨人在武漢已經(jīng)或接近銷(xiāo)聲匿跡。究其原因，一方面，國民黨當局的無(wú)情鎮壓消弭了共產(chǎn)主義宣傳者的熱情;另一方面，漢口法租界是中外治安搜查的重心,任何一個(gè)受到威脅的人都已逃離此地 (109) 。值得注意的是，彼時(shí)上海法租界當局對引渡中共黨員的態(tài)度不同于漢口。1928年5月7日，中共致共產(chǎn)國際的報告顯示，在上海法租界，最近有幾個(gè)同志被逮捕，法國人拒絕把他們移交中國當局 (110) 。造成兩地差異的原因，從中方的角度來(lái)看，清黨隨著(zhù)南京國民政府地盤(pán)的擴張而遞次展開(kāi)。武漢清黨運動(dòng)由地方政府發(fā)起，旨在重建秩序，清除國民黨左派和共產(chǎn)黨等反蔣勢力的影響。加之胡宗鐸的強勢姿態(tài)，催生了白色恐怖和中法沖突。反觀(guān)同一時(shí)期上海的清黨壓力就要小得多。經(jīng)過(guò)1927年南京國民政府的兩輪清黨,中共在上海的活動(dòng)陷于低潮 (111) 。此外，上海租界乃中外觀(guān)瞻之所系，任何有損列強權益的中外摩擦都可能導致國民政府爭取外交承認的努力功虧一簣。若從法方的角度來(lái)看，在向警予引渡案交涉期間，雖然北伐軍攻抵華北，但與英美不同，法國政府在法理和事實(shí)層面均拒絕承認國民政府的存在，固執地視之為地方勢力 (112) 。法國政府對國共黨爭的態(tài)度發(fā)生松動(dòng)，主要源于對漢口反帝風(fēng)潮的忌憚，而并非基于對國民黨統一中國的預期。因此，向警予案的結果并未推廣到國民政府轄區內的其他法租界。
北伐時(shí)期法國以維持條約特權為底線(xiàn)，在南北之爭和派系沖突中保持中立。向警予引渡案表明漢口法租界當局不再將共產(chǎn)黨人視為政治犯，開(kāi)始對國民黨當局搜捕和引渡中共人員采取合作態(tài)度 (113) 。這種做法既在名義上捍衛了政治犯不引渡原則，又可保全租界的地位，使中立政策仍可維系，這就是法國公使對呂爾庚的表現不甚滿(mǎn)意但對交涉結果尚能接受的原因 (114) 。隨著(zhù)1928年底北伐告成，法國的中立政策告終。為維護條約特權，法國積極改善與國民政府的關(guān)系，不再放任租界成為中共革命的庇護所 (115) 。向警予引渡案所形成的先例自然被移植到上海等地法租界，這無(wú)疑使大城市中的革命環(huán)境更趨惡化，危及中共組織的生存，成為30年代初中共中央機關(guān)陸續離開(kāi)上海法租界遷往蘇區的原因之一。
注釋
(1)毛澤東:《在延安三八紀念大會(huì )上的講話(huà)》,《新中華報》1939年3月13日。按:這篇講話(huà)以《婦女們團結起來(lái)》為題收入《毛澤東文集》,文集編者稱(chēng)根據中央檔案館保存的講話(huà)記錄稿刊印。將該文與《新中華報》刊出的講話(huà)稿對比可知,毛澤東對向警予的評價(jià)僅見(jiàn)于后者。參見(jiàn)《婦女們團結起來(lái)》,《毛澤東文集》第2卷,人民出版社,1993年,第166—168頁(yè)。
(2)向警予通常被認為在中共二大至四大期間當選中央委員或中央候補委員,并在二大當選第一任婦女部部長(cháng),但這些說(shuō)法缺乏史料支撐,相關(guān)討論參見(jiàn)姜華宣:《向警予是否擔任過(guò)中央委員和婦女部長(cháng)?》,《黨史資料叢刊》1983年第3輯,上海人民出版社,1983年,第112—116頁(yè);李蓉、張延忠主編:《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會(huì )代表名錄》,中共黨史出版社,2014年,第208頁(yè)。
(3)有一些研究著(zhù)述提及向警予引渡案對中共在上海法租界活動(dòng)的不利影響,但限于主題和篇幅,未作詳細闡發(fā)。參見(jiàn)朱曉明:《二十世紀二三十年代上海法租界對中國共產(chǎn)黨的態(tài)度演變》,《中共黨史研究》2019年第5期;[美]魏斐德著(zhù),章紅等譯:《上海警察,1927—1937》,上海古籍出版社,2004年,第142—161頁(yè)。
(4)向警予研究一般集中于她的生平和婦女解放思想。此外,柯惠鈴揭示了向警予犧牲后在中共宣傳活動(dòng)中的形象變化,展現了其中的層累現象和政治色彩。參見(jiàn)柯惠鈴:《烈士向警予:中共對五四激進(jìn)女性的革命書(shū)寫(xiě)與塑造》,《近代中國婦女史研究》第32期(2018年12月);劉茂舒主編:《向警予:傳記·紀念與回憶·論述·資料》,武漢出版社,1995年;McElderry,A.(1986).Woman Revolutionary:Xiang Jingyu. The China Quarterly ,No.105,pp.95-122。
(5)之華:《悼向警予同志》,《布爾塞維克》第21期(1928年6月15日)。按:該文之后更名為《向警予女士事略》,刊登于1929年3月15日出版的《犧牲》雜志。大躍進(jìn)時(shí)期,楊之華撰文稱(chēng)向警予被捕后在法租界法庭與敵人辯論,足見(jiàn)歷史記憶的層累效果。參見(jiàn)《向警予紀念文集》,湖南人民出版社,2005年,第173頁(yè);楊之華:《她永遠活在我的心里》,《烈士向警予》,中國婦女雜志社,1958年,第15頁(yè)。
(6)該文稱(chēng)向警予被捕后,因警予頗能法語(yǔ)抗辯,致引起法領(lǐng)事與國民黨軍閥間一時(shí)的沖突。參見(jiàn)蔡和森:《向警予同志傳》,劉茂舒主編:《向警予:傳記·紀念與回憶·論述·資料》,第5頁(yè)。
(7)該文稱(chēng)向警予說(shuō)明中國人民反帝國主義斗爭的正義與公道,使法帝國主義法官也不得不對她表示十分欽佩。參見(jiàn)李明:《悼向警予同志》,劉茂舒主編:《向警予:傳記·紀念與回憶·論述·資料》,第24頁(yè)。
(8)戴緒恭:《向警予傳》,人民出版社,1981年;何鵠志:《向警予傳》,上海人民出版社,1990年。
(9)劉茂舒:《向警予法語(yǔ)庭辯之我見(jiàn)》,劉茂舒主編:《向警予:傳記·紀念與回憶·論述·資料》,第274—280頁(yè)。按:該文刊出有年,似未受到黨史學(xué)界的重視。
(10)于垞咸:《向警予引渡案始末》,《湖北文史資料》1987年第1輯,湖北人民出版社,1987年,第67—75頁(yè)。按:武漢地方史志多照搬該文對向警予引渡案的描述,不過(guò)該文內容過(guò)于生動(dòng),在向警予的化名、賄金金額等史實(shí)方面存在一定錯誤。
(11)參見(jiàn)盛銀芳等:《向警予被駐漢口法國總領(lǐng)事引渡始末》,《中國檔案報》2014年5月5日。
(12)[英]勞特派特修訂,王鐵崖等譯:《奧本海國際法》上卷第2分冊,商務(wù)印書(shū)館,1989年,第185頁(yè)。
(13)參見(jiàn)[美]惠頓著(zhù),丁韙良譯:《萬(wàn)國公法》,上海書(shū)店出版社,2002年,第59—60頁(yè);李欣榮:《清末國事犯觀(guān)念的引進(jìn)、論辯與實(shí)踐》,《近代史研究》2013年第6期。
(14)[法]梅朋、傅立德著(zhù),倪靜蘭譯:《上海法租界史》,上海譯文出版社,1983年,第440—441頁(yè)。
(15)上海法租界司法制度在漢口法租界的移植,可參見(jiàn)侯慶斌:《晚清上海法租界城市治理中的法律移植與司法實(shí)踐——以違警罪為例》,《復旦學(xué)報》2018年第3期。
(16)Letter from Chairman Wm.Geo.Bayne to U.S.Consul-General and Senior Consul J.Goodnow on May 1 st 1902.(1902). North China Herald ,7 May,p.898.
(17)張海榮:《多重視角看沈藎之死》,《北大史學(xué)》第17輯,北京大學(xué)出版社,2012年,第115—120頁(yè)。
(18)王敏:《蘇報案研究》,上海人民出版社,2010年,第42—64頁(yè)。
(19)1913年宋教仁遇刺案之后,法國駐漢口領(lǐng)事干涉漢口《民國日報》等革命黨人刊物的出版,報社不得不遷至華界。同年,法國駐滬領(lǐng)事查封國民黨英語(yǔ)機關(guān)報《民國西報》( The China Republican ),搜捕國民黨人,迫使國民黨人一度轉移到上海公共租界暫避。參見(jiàn)《漢口民國日報被法領(lǐng)干涉之內幕》,《時(shí)報》1913年6月1日;French Consular Order Bans China Republican.(1913). The China Press ,6 November,pp.1,12。
(20)燕樹(shù)棠:《政治犯與公使館》,《現代評論》第3卷第72期(1926年4月24日)。
(21)[英]勞特派特修訂,王鐵崖等譯:《奧本海國際法》上卷第2分冊,第186頁(yè)。
(22)嚴敬:《王占元荼毒湖北概略》,《湖北文史資料》1989年第2輯,湖北人民出版社,1989年,第56—60頁(yè)。
(23)《槍斃劉英紀聞》,《新聞報》1921年8月8日。按:艾南亦譯為安瀾,1921年3月1日至1922年3月31日任法國駐漢口代理領(lǐng)事。
(24)《旅滬鄂人代劉英呼冤》,上?！睹駠請蟆?921年8月10日。
(25)國民黨人對劉英返回武漢的原因與引渡經(jīng)過(guò)存在不同說(shuō)法,或稱(chēng)劉英受孫中山指派抵鄂,引渡之事系王占元賄賂法租界巡捕房十萬(wàn)金錢(qián)所致。參見(jiàn)劉文權:《劉英辛亥革命事略》,《湖北文史資料》1986年第4輯,湖北人民出版社,1986年,第104—108頁(yè)?；蚍Q(chēng)劉英回籍奔喪,微服至漢口,受鄂人擁戴,勉允召集舊部,組建義軍。王占元因此賄通法國領(lǐng)事引渡,賄金數額不詳。參見(jiàn)張難先:《湖北革命知之錄》,商務(wù)印書(shū)館,2011年,第224頁(yè)。
(26)Nicole Bensacq-Tixier, Dictionnaire biographique des diplomates et consuls en Chine ( 1918 - 1953 ),Renne:Presse Universitaires de Renne,2013,p.267.
(27)Nicole Bensacq-Tixier, Dictionnaire biographique des diplomates et consuls en Chine ( 1918 - 1953 ),p.267.
(28)POLITIQUE DU GOUVERNEMENT FRAN?AIS EN CHINE,26 Novembre,1926,Centre des Archives Diplomatiques de Nantes(即法國外交部南特檔案中心,以下簡(jiǎn)稱(chēng)CADN),513PO-A-496。
(29)Nicole Bensacq-Tixier, Dictionnaire biographique des diplomates et consuls en Chine ( 1918 - 1953 ),p.268.
(30)Nicole Bensacq-Tixier, Dictionnaire biographique des diplomates et consuls en Chine ( 1918 - 1953 ),p.268.
(31)《法國公使南行之任務(wù)》,《申報》1928年1月28日;《國民政府歡宴法瑪使》,《申報》1928年2月7日。
(32)金以林:《國民黨高層的派系政治》,社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2009年,第45—47頁(yè)。
(33)馬天綱等:《白崇禧先生訪(fǎng)問(wèn)記錄》上冊,1978年印行,第88頁(yè)。
(34)李宗仁口述,唐德剛撰寫(xiě):《李宗仁回憶錄》,遠流出版社,2010年,第389—390頁(yè)。
(35)新任湖北省財政委員會(huì )主任張肇元等非鄂籍官員雖已到達武漢,但因空氣不佳,不敢露面,足見(jiàn)當時(shí)的輿論聲浪。參見(jiàn)《鄂人希望西征軍進(jìn)取》,上?！睹駠請蟆?927年11月25日。
(36)Situation quiet in Hankow.(1927). North China Daily News ,24 November,p.1.
(37)李宗仁口述,唐德剛撰寫(xiě):《李宗仁回憶錄》,第391—392頁(yè)。
(38)劉輝主編:《五十年各埠海關(guān)報告(1882—1931)》第11冊,中國海關(guān)出版社,2009年,第582—583頁(yè);《湖北政務(wù)報告》,鄭自來(lái)、徐莉君主編:《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì )議資料選編》,武漢出版社,2004年,第55頁(yè)。
(39)《武漢衛戍司令胡宗鐸來(lái)電》,《國民政府公報》第15期(1927年12月)。
(40)Hankow Lawless Executed.(1926). The Shanghai Times ,3 December,p.5.
(41)《漢口法領(lǐng)和共產(chǎn)黨狼狽為奸》,《中央日報》1928年4月4日。
(42)《漢口搜查俄領(lǐng)館》,上?！睹駠請蟆?927年12月17日。
(43)《漢口著(zhù)名共匪槍決》,上?！睹駠請蟆?927年12月19日。
(44)有報紙對抓捕行動(dòng)描述甚詳,稱(chēng)胡宗鐸事先派人與法領(lǐng)事接洽,但從陸公德寫(xiě)給法國政府的公函可知,情況并非如此,參見(jiàn)《武漢圍捕共產(chǎn)黨之嚴厲》,上?！睹駠請蟆?927年12月22日。
(45)Le Consul de France à Hankéou à Monsieur Le Comte D.de Martel,20 Décembre,1927,CADN,635PO-A-132.
(46)《胡宗鐸嚴厲除共》,上?！睹駠請蟆?927年12月21日。
(47)Lettre du Général Hou Tsongto au Consul Général de France,20 Décembre,1927,CADN,635PO-A-132.
(48)《漢口拘捕共產(chǎn)黨之詳報》,上?！睹駠請蟆?927年12月21日。
(49)Le Consul de France à Hankéou à Monsieur Le Comte D.de Martel,20 Décembre,1927,CADN,635PO-A-132.
(50)盧蔚乾:《胡宗鐸、陶鈞的崛起與垮臺》,《湖北文史資料》1987年第1輯,第4—14頁(yè)。按:西征結束后,國民政府成立湘鄂臨時(shí)政務(wù)委員會(huì ),以湖南籍軍官程潛為主任。胡宗鐸一面在桂系內部爭權,一面和同時(shí)入主兩湖的湖南派系爭權。1928年5月,臨時(shí)政務(wù)委員會(huì )取消,改設武漢政治分會(huì ),李宗仁任主席,胡宗鐸為委員。程潛原定為委員,但在武漢政治分會(huì )第一次會(huì )議之前,被桂系軟禁,湖北徹底淪為桂系的地盤(pán)。參見(jiàn)沈云龍等:《張知本先生訪(fǎng)問(wèn)紀錄》,1996年印行,第61頁(yè)。
(51)《鄂人請任胡宗鐸為省政府主席》,上?！睹駠請蟆?927年12月7日;《請明令胡宗鐸為省政府主席》,《益世報》1927年12月10日;《胡宗鐸窮治共黨,商界大為贊賞》,上?！睹駠請蟆?927年12月25日。
(52)綺園(羅綺園):《最近之白禍》,《布爾塞維克》第17期(1928年2月3日)。
(53)例如胡宗鐸將原有的《漢口民國日報》更名為《湖北民國日報》,改組為桂系喉舌,便于控制輿論。參見(jiàn)唐惠虎、朱英主編:《武漢近代新聞史》(下),武漢出版社,2012年,第356—357頁(yè)。
(54)《公布共黨自首條例》,上?！睹駠請蟆?928年3月18日。
(55)《武漢續捕共黨》,《中央日報》1928年3月17日。
(56)此次行動(dòng)最早見(jiàn)于3月10日上?！睹駠請蟆返囊粍t極短消息,詳細情況最早刊于3月17日《中央日報》。參見(jiàn)《漢口又破獲共黨機關(guān)》,上?！睹駠請蟆?928年3月10日;《武漢續捕共黨》,《中央日報》1928年3月17日。
(57)《漢口胡衛戍司令冬電》(1928年4月2日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(58)《十九軍政訓處為法領(lǐng)陸公德受賄庇共告民眾》,《湖北民國日報》1928年3月31日。
(59)《漢口胡衛戍司令冬電》(1928年4月2日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。按:該電法文版刊于法國在滬機關(guān)報上。參見(jiàn)Après l’incident de Hankow, Le Journal de Shanghai ,25 Avril 1928,p.6。
(60)《易夏氏已槍決》,《申報》1928年5月5日。
(61)《陸軍刑律(十四年十月九日公布)》,《湖北清鄉旬刊》第18期(1927年12月)。
(62)《漢口胡衛戍司令冬電》(1928年4月2日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(63)《特派湖北交涉員甘介侯來(lái)呈一件》(1928年4月11日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(64)陳恒喬:《我和向警予大姐相處的日子》,劉茂舒主編:《向警予:傳記·紀念與回憶·論述·資料》,第173頁(yè)。
(65)《漢口清共案之意外糾紛》,上?！睹駠請蟆?928年4月5日;L’incident de Hankow, Le Journal de Shanghai ,17 Avril 1928,p.3。
(66)Le Consul de France à Hankéou à Monsieur Le Comte D.de Martel,28 Mars,1928,CADN,635PO-A-132.
(67)《漢口清共案之意外糾紛》,上?！睹駠請蟆?928年4月5日。
(68)《特派湖北交涉員甘介侯來(lái)呈一件》(1928年4月11日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(69)涂允檀(1897—1976),湖北黃陂人,北京大學(xué)畢業(yè)后留學(xué)美國,獲政治學(xué)博士學(xué)位。1928年任武漢衛戍司令部秘書(shū)長(cháng),處理翻譯和地方外交事務(wù)。參見(jiàn)涂允檀:《胡宗鐸、陶鈞把持武漢政局與新桂系的內部矛盾》,《廣西文史資料選輯》第6輯,廣西人民出版社,1982年,第99—109頁(yè)。
(70)于垞咸:《向警予引渡案始末》,《湖北文史資料》1987年第1輯,第68頁(yè)。
(71)于垞咸:《向警予引渡案始末》,《湖北文史資料》1987年第1輯,第68頁(yè)。
(72)上述電文均公開(kāi)發(fā)表,后刊載于南北各大報紙,比如《漢口收回租界運動(dòng)》(《中央日報》1928年4月6日)、《胡宗鐸通電兩則》(《益世報》1928年4月14日)。
(73)《漢口法領(lǐng)和共產(chǎn)黨狼狽為奸》,《中央日報》1928年4月4日。
(74)《漢口清共案之意外糾紛》,上?！睹駠請蟆?928年4月5日。
(75)法國駐天津領(lǐng)事曾向《益世報》抗議,認為該報刊登受賄庇共傳言有損法國外交官的顏面。參見(jiàn)《更正》,《益世報》1928年4月7日。
(76)Que se passe-t-il à Hankow, Le Journal de Shanghai ,11 Avril 1928,p.4.
(77)A New Slogan at Hankow.(1928). North China Daily News ,9 April,p.1.
(78)Hankow French Concession.(1928). North China Daily News ,10 April,p.1.
(79)《收回漢口法租界》,上?！睹駠請蟆?928年4月4日;《漢口法租界引渡共黨問(wèn)題》,《新聞報》1928年4月7日。
(80)《漢口收回租界運動(dòng)》,《中央日報》1928年4月6日。
(81)《武漢各界代表會(huì )議》,《時(shí)報》1928年4月9日。
(82)《漢口法租界》,《益世報》1928年4月8日;《漢口法國領(lǐng)事庇護共產(chǎn)黨案擴大》,《中央日報》1928年4月7日。
(83)Nicole Bensacq-Tixier, Dictionnaire biographique des diplomates et consuls en Chine ( 1918 - 1953 ),p.288.
(85)據筆者目力所及,在南北各報中,胡宗鐸直接控制下的《湖北民國日報》并未刊登復函全文?！冻繄蟆穼ψC人數量和證詞內容都有刪減。天津《益世報》的報道內容最全,故本文對證人證詞的摘引以《益世報》為主。參見(jiàn)《漢口法領(lǐng)庇共事件雙方嚴重交涉之一幕》,《益世報》1928年4月18日;《漢口法界風(fēng)潮之一幕》,《晨報》1928年4月18日;《衛戍部已根據捕獲共黨口供駁復》,《湖北民國日報》1928年4月7日。
(86)《漢口法領(lǐng)庇共事件雙方嚴重交涉之一幕》,《益世報》1928年4月18日。
(87)《漢口法領(lǐng)庇共事件雙方嚴重交涉之一幕》,《益世報》1928年4月18日。
(88)《法領(lǐng)陸公德受賄庇共之確證》,《湖北民國日報》1928年4月7日。按:引文中的省略號為筆者所加。
(89)《漢口法租界引渡共黨問(wèn)題》,《新聞報》1928年4月7日;《漢口法租界捕共糾葛續聞》,《新聞報》1928年4月8日。
(90)《法領(lǐng)態(tài)度變硬后的漢口收回法界運動(dòng)》,《中央日報》1928年4月12日。
(91)《特派湖北交涉員甘介侯來(lái)呈一件》(1928年4月11日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(92)部分報紙節錄該公函中文版,內容有刪減。參見(jiàn)《漢口法界共黨交涉已了》,《申報》1928年4月14日。
(93)Sino-French Incident In Hankow Ended.(1928). The China Press ,8 May,p.16.
(94)4月10日,湘鄂臨時(shí)政務(wù)委員會(huì )電告南京國民政府,稱(chēng)法國政府懲辦袒共法領(lǐng)事陸公德。時(shí)人還猜測陸公德懾于胡宗鐸的武力威脅,在英國領(lǐng)事的勸說(shuō)下離開(kāi)武漢暫避風(fēng)頭。參見(jiàn)《漢口之中法交涉》,《申報》1928年4月12日;于垞咸:《向警予引渡案始末》,《湖北文史資料》1987年第1輯,第73頁(yè)。
(95)Nicole Bensacq-Tixier, Dictionnaire biographique des diplomates et consuls en Chine ( 1918 - 1953 ),p.268.
(96)《漢法領(lǐng)軟化致鄂交涉員書(shū)》,《晨報》1928年4月19日。
(97)《特派湖北交涉員甘介侯來(lái)呈一件》(1928年4月11日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(98)《國民政府外交部指令》(1928年4月11日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(99)《漢口胡衛戍司令冬電》(1928年4月2日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(100)沈亦云:《亦云回憶》下冊,傳記文學(xué)出版社,1980年,第350頁(yè)。
(101)寧案亦稱(chēng)南京事件,指1927年3月24日上午北伐軍攻陷南京之際發(fā)生的排外騷亂,外僑六死五傷,151處外國機構和住宅被搶劫。當日下午,英美軍艦以護僑之名炮擊南京,加劇了緊張局勢。中外談判解決寧案期間,英美日法意五國要求懲兇、道歉和賠償,國民政府則借機要求修訂不平等條約。
(102)該協(xié)議草案最終隨著(zhù)黃郛的離職而被擱置。參見(jiàn)侯慶斌:《寧案與中法外交》,《史學(xué)月刊》2017年第12期。
(103)《電》(1928年4月11日),《外交部公報》第1卷第2號(1928年6月)。
(104)French Concession at Hankow.(1928). North China Daily News ,18 April,p.7.
(105)《易夏氏昨已引渡》,《湖北民國日報》1928年4月13日。
(106)Que se passe-t-il à Hankow, Le Journal de Shanghai ,11 Avril 1928,p.4 ;Le règlement de l’affaire de Hankow, Le Journal de Shanghai ,12 Avril 1928,p.3.
(107)中方報道的整理總結,參見(jiàn)Après l’incident de Hankow, Le Journal de Shanghai ,25 Avril 1928,p.6。
(108)《漢口暫停收回法界運動(dòng)》,《晨報》1928年5月3日。
(109)M.J.Leurquin,Consul de France à Hankéou,à Monsieur H.Cosme,Chargé d’Affaires de la République Fran?aise enChine,7 Juin,1928,CADN,635PO-A-132.
(110)《蘇兆征和向忠發(fā)給共產(chǎn)國際執行委員會(huì )的信》(1928年5月7日),《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書(shū)》第7卷,中共黨史出版社,2020年,第403頁(yè)。
(111)楊奎松:《一九二七年南京國民黨清黨運動(dòng)研究》,《歷史研究》2005年第6期。
(112)在與向警予引渡案同時(shí)發(fā)生的中法第二階段寧案談判中,法國政府不承認南京國民政府是代表中國的唯一合法政府,反復強調不能在協(xié)定文本中使用國民政府(Gouvernement Nationaliste),而必須使用國民黨當局(autorités nationalistes),并且對修約事宜設置了苛刻條件,最終導致這一階段的談判無(wú)果而終。參見(jiàn)侯慶斌:《寧案與中法外交》,《史學(xué)月刊》2017年第12期。
(113)學(xué)界一般認為列強在1927年四一二反革命政變期間就已與蔣介石集團就清黨事宜達成合作,實(shí)則不甚準確。四一二反革命政變期間,上海法租界當局雖已預見(jiàn)到蔣介石將對共產(chǎn)黨人和國民黨左派采取行動(dòng),但并未介入,而是任憑中國人自行解決,這同樣是北伐期間法國在華中立政策的體現。參見(jiàn)Joseph Shieh et M.Holzman,Dans le jardin des aventuriers ,Paris :Editions du Seuil,1995,pp.69-71。
(114)Boris Martin, C ’ est de Chine que je t ’é cris : Jules Leurquin , consul de France dans l ’ Empire du Milieu au temps des troubles , 1909 - 1945 ,Paris:Le Seuil,2004,p.202.
(115)較之英、美等國租界,法國在華租界因其相對寬松的政治環(huán)境,為中共革命的發(fā)展提供了諸多便利條件,中共領(lǐng)導人和中央機關(guān)就曾長(cháng)期位于上海法租界。
The Extradition of Xiang Jingyu and Sino-French Negotiations in 1928
Hou Qingbin
Abstract: In March 1928, Xiang Jingyu, leader of the Hubei Provincial Committee of the Communist Party of China, was arrested in the Hankou French Concession. Hu Zongduo, commander of the Wuhan garrison, asked for extradition, but Georges Lecomte, French general consul, refused. The Nationalist government accused Lecomte of taking bribes to protect the Communists and threatened to take back the Hankou French Concession. The case of Xiang Jingyus extradition turned into a diplomatic conflict between China and France. According to the historical facts, the charges of bribery by Lecomte were false. Hu Zongduo tried to make a big deal about this, forcing the French authorities into submission. Finally, the French consul general not only agreed to extradite Xiang Jingyu but also promised to cooperate with the Nationalist government in the search for and extradition of CPC members in the French Concession. The case of Xiang Jingyus extradition constituted a key turning point in Frances attitude toward the Chinese Communist revolution. With the unification of China by the Nationalist government, this precedent was transplanted to other French Concessions. Communist activities in these cities were in danger, which became one of the reasons that the central CPC organs departed from the Shanghai French Concession in the early 1930 s.
基金: 教育部人文社會(huì )科學(xué)研究青年基金項目北伐前后法國對華外交檔案搜集、整理、翻譯與研究(1925—1931)(20YJC770011)的階段性成果
作者：侯慶斌，單位系上海大學(xué)文學(xué)院
編輯：鐘子期