民事訴訟中，法院強制執行是指通過(guò)公權力的行使迫使義務(wù)人履行法律文書(shū)所確定的義務(wù)，以使權利人的權利從期待變?yōu)楝F實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定》（試行）（2020年修正）第16條規定了人民法院受理執行案件應當符合的條件。本文就民事訴訟中申請法院強制執行的啟動(dòng)條件整理了相關(guān)裁判規則、觀(guān)點(diǎn)、法律法規，供讀者參考。

法信 · 裁判規則

1.占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)未能按照購買(mǎi)者的要求及時(shí)提供商品或者服務(wù)，但是未導致市場(chǎng)競爭受到排除或限制，不構成拒絕交易——無(wú)錫市保城氣瓶檢驗有限公司訴無(wú)錫華潤車(chē)用氣有限公司拒絕交易糾紛上訴案

【案例要旨】合同法上的遲延交易行為與反壟斷法上的拒絕交易行為具有明確的法律界限，認定構成壟斷行為必須嚴格把握法定要件。占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)未能按照購買(mǎi)者的要求及時(shí)提供商品或者服務(wù)，并不一定構成拒絕交易；只有在該行為導致了市場(chǎng)競爭受到排除或限制時(shí)，才構成反壟斷法規制的拒絕交易行為。

案號：（2012）蘇知民終字第0004號

審理法院：江蘇省高級人民法院

案例來(lái)源：最高人民法院發(fā)布2008-2018年中國法院反壟斷民事訴訟十大典型案件 發(fā)布日期：2018-11-16

2.認定濫用市場(chǎng)支配地位項下拒絕交易行為，應綜合考量壟斷行為人是否能夠交易卻拒絕交易，行為是否實(shí)質(zhì)性地限制或者排除了競爭并損害消費者利益以及行為是否具有合理性——徐某某訴深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案

【案例要旨】1.認定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，可以考慮需求可替代性；2.認定濫用市場(chǎng)支配地位項下拒絕交易行為，應綜合考量壟斷行為人是否在適當的市場(chǎng)交易條件下能夠交易卻拒絕交易，行為是否實(shí)質(zhì)性地限制或者排除了相關(guān)市場(chǎng)競爭并因此損害消費者利益以及行為是否具有合理性；3.肯定互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營(yíng)者有設定合理平臺管理規則和規制平臺使用者權利的必要性，并以合同約定來(lái)明晰互聯(lián)網(wǎng)平臺管理行為與壟斷行為的邊界。

案號：（2017）民申4955號

審理法院：最高人民法院

案例來(lái)源：《人民法院案例選》2020年第7輯（總第149輯）

3.經(jīng)營(yíng)者利用其在相關(guān)市場(chǎng)具有的支配地位拒絕交易，該拒絕交易行為排除、限制競爭且缺乏正當理由的，構成拒絕交易——云南盈鼎生物能源股份有限公司訴中國石化銷(xiāo)售有限公司云南石油分公司、中國石化銷(xiāo)售有限公司拒絕交易糾紛案

【案例要旨】買(mǎi)方濫用市場(chǎng)支配地位拒絕交易的違法構成要件包括：經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位；經(jīng)營(yíng)者利用其市場(chǎng)支配地位拒絕交易；拒絕交易的行為排除、限制了競爭；拒絕交易的行為缺乏正當理由。買(mǎi)方相關(guān)市場(chǎng)的界定應圍繞受訴壟斷行為從賣(mài)方（供給者）視角進(jìn)行替代性分析，即賣(mài)方的產(chǎn)品能夠在哪些市場(chǎng)上獲得流通和銷(xiāo)售，或是賣(mài)方的產(chǎn)品具備哪些現實(shí)或潛在的買(mǎi)家。

案號：（2017）云民終122號

審理法院：云南省高級人民法院

案例來(lái)源：《人民司法·案例》2019年第20期

4.拒絕交易或以相對優(yōu)勢的市場(chǎng)地位拒絕交易，該行為本身系市場(chǎng)主體合同自愿、經(jīng)營(yíng)自主的體現，并不具備不正當性——杭州格凱商貿有限公司訴廣西玉柴機器專(zhuān)賣(mài)發(fā)展有限公司不正當競爭糾紛案

【案例要旨】拒絕交易或以相對優(yōu)勢的市場(chǎng)地位拒絕交易，該行為本身系市場(chǎng)主體合同自愿、經(jīng)營(yíng)自主的體現，并不具備不正當性。若該主體達到市場(chǎng)支配地位時(shí)，該拒絕交易行為可受反壟斷法的規制。對于并不具備支配地位時(shí)，無(wú)論其是否處在優(yōu)勢地位，應認為允許其自主設置交易條件，不宜給予一般性否定評價(jià)，而應在個(gè)案中根據反不正當競爭法第二條的規定，綜合評判其行為是否存在違反誠實(shí)信用和商業(yè)道德，擾亂競爭秩序，損害消費者利益的情形，嚴格把握競爭自由與不正當競爭的界限，兼顧市場(chǎng)公平與自由。

案號：（2020）浙01民終293號

審理法院：浙江省杭州市中級人民法院

案例來(lái)源：《人民司法·案例》2021年第8期

5.判斷經(jīng)營(yíng)者是否實(shí)施了反壟斷法所禁止的拒絕交易行為，應綜合分析壟斷行為人是否能夠進(jìn)行交易卻拒絕交易、拒絕交易是否限制和排除了競爭并損害消費者利益、拒絕交易缺乏合理理由等因素——江門(mén)市新會(huì )區歡唱餐飲娛樂(lè )有限公司訴中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案

【案例要旨】判斷具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者是否實(shí)施了反壟斷法所禁止的拒絕交易行為，可以綜合分析壟斷行為人是否在適當的市場(chǎng)交易條件下能夠進(jìn)行交易卻仍然拒絕交易；拒絕交易是否實(shí)質(zhì)性地限制或者排除了相關(guān)市場(chǎng)的競爭并損害消費者利益；拒絕交易缺乏合理理由等因素。

案號：（2021）最高法知民終7號

審理法院：最高人民法院

案例來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2022-04-14

6.當事人未舉證證明經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位，也未舉證證明經(jīng)營(yíng)者拒絕交易行為對何種市場(chǎng)產(chǎn)生了何種排除或限制競爭的效果，則不能證明經(jīng)營(yíng)者構成拒絕交易的壟斷行為——莫某某與中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )中心、國信公證處、廣州指南針公司壟斷糾紛案

【案例要旨】在壟斷糾紛中，當事人未舉證證明經(jīng)營(yíng)者在其主張的相關(guān)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位，也未舉證證明經(jīng)營(yíng)者拒絕交易行為對何種市場(chǎng)產(chǎn)生了何種排除或限制競爭的效果，則不能證明經(jīng)營(yíng)者構成拒絕交易的壟斷行為。

審理法院：北京市高級人民法院

案例來(lái)源：《反壟斷訴訟典型案件分析與解讀（2008-2018）》，時(shí)建中、戴龍、焦海濤編，中國政法大學(xué)出版社2018年版

法信 ·司法觀(guān)點(diǎn)

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺拒絕交易行為的特殊性

1.行為目的的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)平臺拒絕交易主要是為了防止競爭對手在使用其技術(shù)標準或知識產(chǎn)權的基礎上研發(fā)出新技術(shù)，從而對其壟斷勢力產(chǎn)生沖擊。同時(shí)，通過(guò)拒絕交易，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠達到對技術(shù)標準的獨占，從而持續獲得高額壟斷利潤。

2.實(shí)施手段的特殊性

數字經(jīng)濟時(shí)代的產(chǎn)品突出了技術(shù)化和信息化的特征，因此互聯(lián)網(wǎng)平臺的拒絕交易行為在實(shí)施手段上也具有特殊性，以拒絕使用標準或利用標準導致不兼容和拒絕使用關(guān)鍵設施為典型。

有支配地位的經(jīng)營(yíng)者所掌握的安全標準、技術(shù)標準往往會(huì )成為行業(yè)標準。該標準通常具有強制性和不可替代性，掌握標準的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)拒絕使用標準的方式阻止潛在競爭者進(jìn)入市場(chǎng)，或利用標準導致不兼容而將現有競爭者排斥出相關(guān)市場(chǎng)，從而消除市場(chǎng)競爭，鞏固其市場(chǎng)支配地位。

關(guān)鍵設施原則是指當某項設施對于經(jīng)營(yíng)者能否進(jìn)入市場(chǎng)起關(guān)鍵性的決定作用時(shí)，該設施的所有人有義務(wù)準許他人使用該關(guān)鍵設施。該理論源自美國一些聯(lián)邦巡回上訴法院在關(guān)于《謝爾曼法》第二條禁止壟斷的裁決中，要求控制關(guān)鍵設施的壟斷企業(yè)必須承擔以無(wú)歧視條件提供該設施的義務(wù)。數字經(jīng)濟領(lǐng)域對關(guān)鍵設施原則的適用大多集中在電信等基礎設施接入服務(wù)中，忽視了在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，數據也極具關(guān)鍵性。數據作為一種競爭要素，如果某一個(gè)平臺持有的數據的規模和范圍達到了競爭對手無(wú)法超越的水平，不僅會(huì )排除、限制競爭對手，還會(huì )在上下游市場(chǎng)中獲得競爭優(yōu)勢。在這種情況下，如果控制者拒絕競爭者使用數據信息，很大程度上可以達到拒絕使用關(guān)鍵設施的排除、限制競爭效果。

（摘自袁嘉：《互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭的反壟斷規制》，中國政法大學(xué)出版社2021年版，第129~130頁(yè)。）

二、反壟斷法禁止的拒絕交易行為的構成要件

拒絕交易行為是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易的行為。盡管市場(chǎng)主體擁有拒絕交易權，但其在行使拒絕交易權的過(guò)程中，仍會(huì )受到法律的限制。在一般商品交易領(lǐng)域，適用合同自愿原則，當事人可以根據自己的意思自治，選擇自己的相對交易方，較少存在拒絕交易權行使的法律規制問(wèn)題。但對于具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體來(lái)講，其市場(chǎng)力量過(guò)于強大，交易相對人或消費者很難從其他渠道獲得該產(chǎn)品，也較難獲得替代性產(chǎn)品，除了與其進(jìn)行交易外沒(méi)有更多的選擇余地。因此，具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體由于本身市場(chǎng)力量的強大在沒(méi)有正當理由的情形下，是不能行使拒絕交易權的，否則會(huì )構成市場(chǎng)支配地位的濫用。

反壟斷法禁止的拒絕交易行為的構成要件是：

1.經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

2.經(jīng)營(yíng)者直接或間接地從事了拒絕交易行為，該行為的表現可能是：

（1）削減與交易相對人的現有交易數量；

（2）拖延、中斷與交易相對人的現有交易；

（3）拒絕與交易相對人進(jìn)行新的交易；

（4）設置限制性條件，使交易相對人難以繼續與其進(jìn)行交易；

（5）拒絕交易相對人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以合理條件使用其必需設施，在認定必需設施時(shí)，則應當綜合考慮另行投資建設、另行開(kāi)發(fā)建造該設施的可行性，交易相對人有效開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對該設施的依賴(lài)程度，該經(jīng)營(yíng)者提供該設施的可能性以及對自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的影響等因素。

3.絕交易行為沒(méi)有正當理由。

所謂的正當理由包括：

（1）交易相對人有嚴重的不良信用記錄，或者出現經(jīng)營(yíng)狀況持續惡化等情況，可能會(huì )給交易安全造成較大風(fēng)險的；

（2）交易相對人能夠以合理的價(jià)格向其他經(jīng)營(yíng)者購買(mǎi)同種商品、替代商品，或者能夠以合理的價(jià)格向其他經(jīng)營(yíng)者出售商品的；

（3)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

4.拒絕交易行為已經(jīng)造成或可能造成排除、限制競爭的后果。

該排除、限制競爭的后果，可以是立即發(fā)生的，也可以是一個(gè)逐步發(fā)生的過(guò)程。

（摘自徐孟洲、孟雁北：《競爭法》，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第166頁(yè)。）

法信 ·法律條文

、

1.《中華人民共和國反壟斷法》（2022修正）

第十七條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定或者變更商品價(jià)格；

（二）限制商品的生產(chǎn)數量或者銷(xiāo)售數量；

（三）分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)；

（四）限制購買(mǎi)新技術(shù)、新設備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；

（五）聯(lián)合抵制交易；

（六）國務(wù)院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協(xié)議。

第二十二條禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：

（一）以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購買(mǎi)商品；

（二）沒(méi)有正當理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；

（三）沒(méi)有正當理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；

（四）沒(méi)有正當理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；

（五）沒(méi)有正當理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；

（六）沒(méi)有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（七）國務(wù)院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數據和算法、技術(shù)以及平臺規則等從事前款規定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

本法所稱(chēng)市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內具有能夠控制商品價(jià)格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。

2.《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的規定》（2020年修正）

第八條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應當對被告在相關(guān)市場(chǎng)內具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔舉證責任。

被告以其行為具有正當性為由進(jìn)行抗辯的，應當承擔舉證責任。

3.《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能作用推動(dòng)社會(huì )主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟自主協(xié)調發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的通知》

27、加強壟斷案件的審理工作，及時(shí)有效制止壟斷行為，增強市場(chǎng)活力，促進(jìn)市場(chǎng)結構的完善和市場(chǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展。要強化反壟斷法的效果思維，全面考慮各種相關(guān)因素，綜合評估涉嫌壟斷行為的反競爭和促進(jìn)競爭的效果，依法認定壟斷行為。注意發(fā)揮經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)機構的作用，探索引進(jìn)經(jīng)濟分析方法的途徑和方式。要根據不同的壟斷行為類(lèi)型，合理分配壟斷民事糾紛案件中當事人的證明責任。對于明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的壟斷協(xié)議，可以不再要求受害人舉證證明該協(xié)議具有排除、限制競爭的效果；對于公用企業(yè)以及其他具有獨占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，可以根據案件具體情況適當減輕受害人的舉證責任。